Notes of JNCIP_OSPF

3.修改rip preference P219
(1)：Failing to change the protocol preference will result in only one next hop for 10.0.5/24 on the RIP router
為什么只有一跳？見P214的分析
如果修改RIP preference，RIP到10.0.5/24有兩個(gè)下一跳(可以負(fù)載均衡)，WHY？
R7有兩條到10.0.5/24的路由，一個(gè)OSPF，一個(gè)RIP，現(xiàn)在RIP因?yàn)閜reference升高棄之不用，R7收斂，R7-10.0.5/24只有OSPF發(fā)布的路由，RIP domain泛洪收斂，此時(shí)R7向RIP發(fā)布10.0.5/24路由，最后RIP有兩個(gè)下一跳

試驗(yàn)：不要修改rip-ospf，不要修改rip preference
(2)：Another side effect of this approach is that only one ASBR will be redistributing the RIP routes into OSPF at any given time because the RIP routes will be inactive on one of the ASBRs, and only active routes can be exported through policy.
解讀：RIP preference調(diào)高，路由器啟用RIP路由，RIP路由變成inactive，導(dǎo)致rip-ospf不成功，例如R6調(diào)高RIP preference，此時(shí)R6就不會(huì)成為RIP路由的發(fā)布點(diǎn)，R7變成RIP路由發(fā)布點(diǎn)，所以R6必須經(jīng)過R7才能到達(dá)192.168.1.1，顯然這是個(gè)次優(yōu)路徑。

這里做個(gè)試驗(yàn)，先升高R6的rip preference=160，然后調(diào)整R7的rip preference=170，會(huì)怎么樣呢？
分析：對(duì)于R6/R7來講，誰先修改rip preference，誰的路由選擇就發(fā)生變化，例如，這里先修改R6的rip preference，此時(shí)在R6觀察192.168/16路由，發(fā)現(xiàn)2條路由：ospf優(yōu)先，而RIP次之，然后修改R7的rip preference，在R6 & R7可以看到關(guān)于192.168/16的路由沒有變化；同樣，如果先修改R7上RIP preference，則R7看到OSPF優(yōu)先，RIP次之
這就是說，同一時(shí)刻只有一個(gè)ASBR上的RIP在起作用

(3)r6 & r7都要配置以下兩個(gè)語句，否則在rip到10.0.5/24不會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)下一跳(r6 & r7)

[edit protocols rip]
lab@r7# set group rip preference 160

[edit policy-options]
lab@r7# show policy-statement rip-ospf
term 1 {
from {
protocol rip;
route-filter 10.0.5.0/24 orlonger reject;
route-filter 0.0.0.0/0 orlonger;
}

4.修改RIP通告的10.0.5/24的metric為400
在R6看來，從R5看到10.0.5/24的metric為50，而R6-RIP-R7-R6再回來時(shí)，RIP為10.0.5/24重新賦予metric=400，這樣R6會(huì)選取R5為下一跳(因?yàn)閙etric最小)

問題四：為什么需要將R3所在area 10的接口metric，都加1？P223
lab@r5> show ospf database netsummary area 0 detail
OSPF link state database, area 0.0.0.0
Metrics and Various Other Knobs 223
Type ID Adv Rtr Seq Age Opt Cksum Len
Summary 10.0.4.0 10.0.3.3 0x80000083 734 0x2 0x3b82 28
mask 255.255.252.0
TOS 0x0, metric 2
Summary 10.0.4.0 10.0.3.4 0x8000005e 874 0x2 0x8957 28
mask 255.255.252.0
TOS 0x0, metric 3

在olive上做實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，只需將metric改成10.0.3.3(R3)宣告的metric即可，這里改成2。
教材說需要將R3所在area 10的接口metric都加1，為什么？這個(gè)是怎么得出來的？

大貓貓<>P16:
因?yàn)閖uniper的路由器的實(shí)現(xiàn)區(qū)域匯總，在選擇metric的時(shí)候是選擇一條匯總下面的子網(wǎng)最小的metric為這條匯總的metric，顯然最小子網(wǎng)是R3-R2之間的10.0.4.0/30，所以需要調(diào)整這里的metric，為什么加1呢？因?yàn)樵贘UNOS中，R3宣告這條匯總路由時(shí)也算一跳，調(diào)整R3-R2之間的metric=2，這樣從R3宣告出去的匯總路由metric=2+1=3，此時(shí)(R3 & R4)-R5宣告的匯總路由相同了
注意：cisco是選擇最大metric的發(fā)出去的

注意：教材上更改了R3在area 10中的兩個(gè)接口，還有R2-R3中間的互聯(lián)端口

關(guān)于路由選項(xiàng)
discard,---router說丟就丟了吧，我也不管你了，那么你有可能看到的就是icmp timeout，沉默的殺手哦
reject－－－router說我有良心一點(diǎn)，丟了你的包，我還告訴你一聲，給你一個(gè)icmp unreachable吧，殺了人，一聲大吼，看過投名狀吧，想想最后一段
receive－－－這個(gè)太壞了，明明沒有，明明是不可達(dá)的，明明包已經(jīng)被丟掉咧，可以router還是給你一個(gè)echo reply，讓你感覺是�。。。�！,呵呵，有點(diǎn)意思，有點(diǎn)意思
那么你想一想，從某種意義上來說，reject和receive是一樣的
包，最起碼是沒有發(fā)出去的，只是router產(chǎn)生的icmp message不一樣而已
就像你給女孩子寫情書，要通過女孩子的父母轉(zhuǎn)交，
最好的結(jié)果，父母轉(zhuǎn)交了－－你小子運(yùn)氣不錯(cuò)－－－這就是next－h(huán)op
另外的結(jié)果
父母把信丟了，還不告訴你，你就傻等著吧，這就是discard
父母把信丟了，告訴你，你小子不要對(duì)我家丫頭耍流氓，這就是reject
父母把信丟了，還告訴你，小子，信送到了哦，這就是receive

P214
r7 is using a 10.0.5/24 route learned through RIP from r6, which explains why r7 was not listed as a next hop on the RIP router-split horizon is preventing r7 from advertising
the 10.0.5/24 prefix back out the interface it was learned on.
分析：R7收到RIP發(fā)過來的路由(10.0.5/24)，這個(gè)路由是從RIP-R7之間的接口學(xué)習(xí)到的，根據(jù)水平分割，R7不會(huì)將這條路由再發(fā)給RIP，這樣在RIP看來到10.0.5/24的路由只有從R6走

P214
10.0.5/24由R5傳遞到R6 & R7以后，R6也向R7泛洪這條LSA，R7也可能在OSPF中將R6作為達(dá)到10.0.5/24，但是根據(jù)OSPF算法是不會(huì)的，另外到達(dá)外部10.0.5/24路由肯定應(yīng)該從ABR走的。
所以R6將10.0.5/24注入RIP路由以后，R7只有一條經(jīng)R5走的OSPF路由到達(dá)10.0.5/24的路由
R7開始引入RIP路由，R7多了一條經(jīng)R6走的RIP路由，由于RIP的管理距離較小，R7裝入這條RIP發(fā)布過來的路由，下一跳指向R6。
R7有了更新10.0.5/24條目，開始向OSPF area 1泛洪，R5 & R6收到這條新的LSA，而此時(shí)10.0.5/24從RIP發(fā)布過來以后metric已經(jīng)變成2，而原來R5 & R6上關(guān)于此條路由metric=50，因此R5 & R6裝入這個(gè)新的LSA，R6將10.0.5/24指向R7

問題五：為什么在R1上配置NSSA看到0/0屬性是OSPF/150呢？做stub看到0/0屬性是OSPF/10？
如果配置NSSA，ABR會(huì)做7-to-5轉(zhuǎn)換，對(duì)內(nèi)對(duì)外都一樣
[edit]
lab@OLIVE# run show route protocol ospf 0/0 logical-router r1

inet.0: 13 destinations, 13 routes (13 active, 0 holddown, 0 hidden)
+ = Active Route, - = Last Active, * = Both

0.0.0.0/0 *[OSPF/150] 00:15:49, metric 10, tag 0
> to 10.0.4.13 via fxp1.13
10.0.4.0/30 *[OSPF/10] 00:15:49, metric 20
> to 10.0.4.5 via fxp1.12
to 10.0.4.13 via fxp1.13
10.0.4.8/30 *[OSPF/10] 00:16:07, metric 20
> to 10.0.4.5 via fxp1.12
10.0.6.2/32 *[OSPF/10] 00:16:07, metric 10
> to 10.0.4.5 via fxp1.12
224.0.0.5/32 *[OSPF/10] 00:51:02, metric 1
MultiRecv

問題七：解決172.16.40/29段可達(dá)性問題的時(shí)候，可以在r6上注入該網(wǎng)段，這個(gè)policy怎么寫？
[edit logical-routers r6 policy-options policy-statement rip-ospf]
lab@OLIVE# show
term 1 {
from {
protocol rip;
route-filter 172.16.40.0/29 longer;
route-filter 192.168.0.0/16 longer;
}
then accept;
}
term 2 {
then reject;
}
分析：
1.rip默認(rèn)為v1，不支持172.16.40/29這樣的變長(zhǎng)網(wǎng)段
2.router-filter和protocol rip之間是AND關(guān)系，172.16.40/29匹配失敗
3.修改rip-ospf
lab@OLIVE# show
term 1 {
from {
route-filter 172.16.40.0/29 longer;
route-filter 192.168.0.0/16 longer;
}
then accept;
}
term 2 {
then reject;
}